飲品點(diǎn)少冰結(jié)果半杯都是冰是消費(fèi)欺詐嗎？律師這么說

　　飲品點(diǎn)的是少冰 結(jié)果半杯都是冰？

　　是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐？看律師怎么說

　　3月2日，記者從互聯(lián)網(wǎng)科技博主@蔣鑫說事處得知，當(dāng)天14：33，一位消費(fèi)者向@蔣鑫說事反映，她在成都火車南站候車廳內(nèi)一飲品店花了22元購買了一杯飲品，備注的是少冰，結(jié)果15：22，當(dāng)她到達(dá)目的地眉山時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，飲品喝完后，杯內(nèi)仍有大半杯冰塊。

　　“明明點(diǎn)的是少冰，結(jié)果半杯都是冰。”她認(rèn)為“這太坑消費(fèi)者了，自己花了22元錢卻買到了一杯冰糖水。”此事發(fā)生后在網(wǎng)上引起熱議，有網(wǎng)友也認(rèn)為“太坑了”，并認(rèn)為“飲品店的套路越來越多。”

　　3月3日，記者了解到，該飲品店店長向@蔣鑫說事說明了此事，在說明中除了向該顧客表示抱歉外，也說明了飲品出現(xiàn)“半杯都是冰”的原因，“我查看了監(jiān)控，在操作流程中，我們一名來了不久的新員工，在進(jìn)行雪克操作中，沒有認(rèn)真查看了解到顧客的實(shí)際需求，少冰做成了標(biāo)準(zhǔn)冰。”

　　探訪：店長點(diǎn)的單 店內(nèi)沒有新員工

　　那么，真如該店長所言系新員工操作失誤所造成的嗎？

　　3月3日下午，記者也來到消費(fèi)者所購買飲品的書亦燒仙草成都火車南站候車廳店詢問此事。

　　記者看到，該店當(dāng)日已不再售賣上述消費(fèi)者所購買的“草莓啵啵益菌多”飲品，店員表示“賣完了。”

　　對(duì)于為何會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)上所說的“半杯都是冰”的情況？店員表示“冰太大了，太多了，就散播到網(wǎng)上去了。”而對(duì)于店長所說的是由新員工操作不慎所引起的，該店員表示“否認(rèn)”，店里并沒有新員工，當(dāng)時(shí)也是店長給該顧客點(diǎn)的單，“店里的員工給她做的。”

　　店員表示，“當(dāng)時(shí)點(diǎn)單的時(shí)候就給她說了，這(款飲品)是冰的，她要的也是冰的，我們給她做了少冰，但冰塊太大了，所以看起來冰比較多。”所以，其實(shí)該消費(fèi)者所拿到的就是少冰的飲品，而不是店長所說的做錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)冰飲品。

　　測評(píng)：購買5款“少冰”飲品 “書亦”冰最多

　　由于店內(nèi)已無消費(fèi)者所購買的同款飲品，隨后，記者在該店以顧客身份購買了一杯“少冰”的百香益菌多飲品，在將飲品中的水與固體冰塊分離后發(fā)現(xiàn)，冰塊至少占據(jù)整個(gè)飲品杯的一半。

　　那么，是所有飲品店的“少冰”量都這么多嗎？

　　隨后，記者又在5家飲品店購買了5款“少冰”飲品進(jìn)行測評(píng)，分別為德克士的可樂、厝內(nèi)小眷村的奶茶、蜜雪冰城的綠茶、一點(diǎn)點(diǎn)的四季春茶以及消費(fèi)者在書亦燒仙草所購買的草莓啵啵益菌多飲品(注：該款在市二醫(yī)院店購買)。

　　記者看到，5款飲品中，書亦燒仙草的草莓啵啵益菌多飲品的冰量最多，占據(jù)飲品杯的三分之一左右，其次為德克士的可樂，占據(jù)飲品杯的四分之一左右，一點(diǎn)點(diǎn)的四季春茶占據(jù)飲品杯的五分之一左右，而厝內(nèi)小眷村的奶茶以及蜜雪冰城綠茶的少冰飲品中則根本沒有冰。

　　律師：是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐？

　　那么，上述消費(fèi)者遇到的飲品“半杯都是冰”的情況算不算消費(fèi)欺詐呢？

　　四川英濟(jì)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、副主任陳逢逢律師表示：根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十六條的規(guī)定，經(jīng)營者有下列規(guī)定行為之一的，可以認(rèn)定為欺詐行為：在銷售的商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品……提供商品或者服務(wù)中故意使用不合格的計(jì)量器具或者破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度……不以真實(shí)名稱和標(biāo)記提供商品或者服務(wù)；以虛假或者引人誤解的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品或者服務(wù)；作虛假或者引人誤解的現(xiàn)場說明和演示……夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者；以其他虛假或者引人誤解的宣傳方式誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　陳律師表示，在飲品中，冰量的多少直接關(guān)系到飲品的口感和品質(zhì)，而品質(zhì)即質(zhì)量，無冰類、少冰類、標(biāo)準(zhǔn)冰類的飲品口感和品質(zhì)肯定也有所區(qū)別。

　　在該事件中，如果消費(fèi)者點(diǎn)的是少冰類飲品，商家做成了標(biāo)準(zhǔn)冰飲品，且沒有事先征得消費(fèi)者同意，則涉嫌以虛假或引人誤解的商品標(biāo)準(zhǔn)方式銷售產(chǎn)品而構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

　　對(duì)此，太琨律創(chuàng)始合伙人朱界平律師則表示：是否算欺詐，主要需要判斷是否存在欺詐的故意和欺詐的行為。如果商家對(duì)于消費(fèi)者購買的該款飲品的宣傳為“半杯都是料”，而實(shí)際提供給消費(fèi)者的是“半杯冰”，那么就涉嫌消費(fèi)欺詐了。

　　如果商家未對(duì)該飲品里面料的多少進(jìn)行特別的宣傳，僅僅根據(jù)一杯飲品里有半杯是冰，認(rèn)定商家故意欺詐以及實(shí)施了欺詐行為的可能性就比較小。

　　朱律師表示，因?yàn)椴煌娘嬈酚胁煌娘L(fēng)味，根據(jù)風(fēng)味的不同對(duì)于冰的多少的設(shè)定可能就不一致。對(duì)于這種情況，消費(fèi)者如果對(duì)于冰的多少特別有要求，可以詢問標(biāo)準(zhǔn)冰量是多少，在此基礎(chǔ)上要求少冰。

　　對(duì)于商家來說，為了避免糾紛發(fā)生，可以對(duì)飲品的標(biāo)準(zhǔn)冰量進(jìn)行公示，特別是基于風(fēng)味要求冰量多于普通飲品的，應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)者購買時(shí)進(jìn)行特別的提示。

　　最后朱律師提醒：消費(fèi)者購買到這類容易溶化的飲品或者容易變質(zhì)的食品時(shí)，如果確實(shí)遇到了欺詐，可以先拍攝照片、視頻等作為證據(jù)，然后及時(shí)向市場監(jiān)管部門進(jìn)行投訴。如果遭遇欺詐的金額較大，也可以直接選擇訴訟維權(quán)。

　　成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?章玲 攝影報(bào)道

編輯：吳蘭 責(zé)編： 編審： 監(jiān)制：