中新財經4月1日電(記者 宋宇晟)“我是作者祖占，幾天以前接到律師的通知，我訴玖月晞《小南風》侵犯我的《越過時間擁抱你》著作權一案已經正式立案了。距離我初次收到讀者艾特與私信告知《越過時間擁抱你》疑被《小南風》抄襲已經過去了整整五年。 ”
3月28日，網文作者祖占通過微博宣布起訴網絡作家玖月晞。這是反剽竊基金成立以來的首個幫扶案例。同時，推動創建該基金的作家莊羽公開表示，此次維權仍存在難點。
該案難點在哪？法律是如何界定的？過往又是否存在類似案例？
“一種中譯中的行為”
維權的難點，其實從反剽竊基金近日公開的內容就可見一斑。
28日晚，反剽竊基金通過其微博公開了部分志愿者對《越過時間擁抱你》《小南風》兩部作品閱讀比對的反饋。
而這些公開的內容，并未呈現兩部作品間完全重復的成段的文字表達。一些志愿者的閱讀感受只是小說存在“情節上的相似”。其中一名反剽竊基金志愿者寫到，“我覺得這像是一種洗稿，一種中譯中的行為……”
本案祖占方代理律師趙虎向記者證實，該案件涉及的侵權問題并非“直接搬運式的抄襲”，而是類似“洗稿、融梗式的侵權”。
這里所謂的“融梗”，是指網絡文學創作過程中匯集各方創意，在作品人物設定、故事套路等方面借用他人智力成果的行為。
趙虎認為，正因此，祖占的案件和一般侵權案件相比，“有一定難度”。
“保護表達，不保護思想”
除此之外，趙虎判斷，該案中原被告雙方的爭議焦點，應會聚焦于“表達與思想的界線問題”。
在法律領域，著作權法在著作權上規定了“思想與表達二分法”，即法律只保護表達，不保護思想。
趙虎認為，“寫下來的文字屬于表達，想要表達的想法、感情則屬于思想；具體的情節屬于表達，大體的輪廓屬于思想。”
但在具體案件中，什么是受法律保護的表達，什么是不受保護的思想？
對此，趙虎坦承，法律在表達和思想之間很難劃出一條清晰的界線，只能是具體案件具體分析。
“被指責侵權的一方往往會說，他只是借鑒了一些思想，但沒有使用表達；但原告會認為，涉嫌侵權的部分就是表達。”
他說，具體到這一案件，則取決于法院審理、判決的結果。
是否有可參考的案例？
不過，這些問題也并不是全新的。
在趙虎看來，多年前的瓊瑤訴于正侵權案就是這方面的典型案例。
瓊瑤訴于正案于2015年末二審宣判。北京市高級人民法院駁回各被告上訴請求，維持一審原判，判定于正侵權成立。
報道顯示，該案一審法院認為，用于比對的文學作品中，人物關系結合基于特定人物發生的故事情節高度相似，則可以認定侵害著作權成立。
瓊瑤訴于正一案還被最高人民法院列為2015年中國法院十大知識產權案件。
當時，最高法方面表示，本案的意義在于，判決中對文學作品“實質性相似”的判斷方法和判斷標準進行了充分闡釋，對文學作品中的情節選擇、結構安排、情節推進設計等如何進行“思想”和“表達”的區分具有指導意義。
記者近日亦嘗試通過社交媒體賬號聯系玖月晞，但截至發稿時未獲回應。(完)
智慧儀隴APP
《儀隴新聞》2025.02.05